【北京房产律师】
房屋的代位继承。《继承法》第11条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。代位继承以子女先于父母死亡为适用的前提条件，代位继承人也只限于被代位继承人的晚辈直系血亲。在处理代位继承纠纷时，要注意和把握如下问题：①被代位人须为先于被继承人死亡的子女，这是我国代位继承的前提条件②代位继承人不受辈数的限制，亦即代位人可以是被代位人的子女、孙子女、外孙子女、曾孙子女、曾外孙子女等③代位继承是被代位继承人的“晚辈直系血亲”中规定的“血亲”既包括自然血亲，也包括拟制血亲，即被继承人的养子女和已形成抚养关系的继子女所生的子女④被代位人未丧失继承权，代位继承人所继承的财产是本应由被代位人所继承的那部分，如果被代位人丧失了继承权，那么相应的代位继承人也不能继承财产⑤代位继承只适用于法定继承，遗嘱继承不发生代位继承，遗嘱继承人先于被继承人死亡的，遗嘱不得执行，按照法定继承来继承⑥代位继承中，配偶不得互相代位继承，即丈夫为被代位人时，妻子不得代位继承，反之亦然。
当事人信息：
原告：李×1，女，住XX市XX区XX街道XX号，汉族。
被告：李×2，男，住XX市XX区XX街道XX号，汉族。
被告：李×3，女，住XX市XX区XX街道XX号，汉族。
被告：孙×，男，住XX市XX区XX街道XX号，汉族。
原告诉称：
李×1诉称：父亲李xx与母亲朱xx共生育四个子女，分别为长女李X兰、次女李×3、三女李×1、四子李×2。李xx于2004年X月XX日死亡，朱xx于2006年X月XX日死亡，李X兰于1977年死亡，育有一子孙×。位于xx202号房屋（以下简称202号房屋）、3单元602号房屋（以下简称602号房屋）系李xx、朱xx于2000年X月XX日拆迁所得，现二人已去世多年。朱xx留有遗嘱一份，将202号房屋中属于其的份额均归我一人继承。故我诉至法院，要求判令1、由我继承202号房屋十分之七的份额（朱xx的二分之一加上朱xx继承李xx的十分之一加上我继承李xx的十分之一）；2、由我继承602号房屋四分之一的份额。
被告辩称：
李×2辩称：关于202号房屋，李×1所主张的其继承李xx的十分之一和朱xx继承李xx的十分之一并没有实际发生，应当另案处理，我只认可朱xx去世时只享有二分之一的份额。关于602号房屋，朱xx所留遗嘱中并未提到对602号房屋的处置。602号房屋不是李xx和朱xx的夫妻共同财产，也没有朱xx的任何份额。602号房屋登记在我爱人张X敬名下，系我和X敬共同购买，属于夫妻共同财产。根据物权法，确认房屋所有权归属，不应以拆迁协议为准，而应以房屋产权证为准。
李×3辩称，我尊重朱xx的遗嘱意见，对遗嘱未处分部分依照继承法平均分割。
孙×辩称，我尊重朱xx的遗嘱意见，对遗嘱未处分部分依照继承法平均分割。
审理查明：
经审理查明：李xx与朱xx系夫妻关系，双方婚后育有三女一子，分别是李X兰、李×3、李×1与李×2。李X兰于1977年X月X日去世，其去世前与孙X男育有一子孙×。李xx于2004年X月XX日去世，生前未留有遗嘱；朱xx于2006年X月XX日去世。2000年X月XX日，北京XXXX集团有限责任公司分别与共同居住在北京XX区XXX村221号院（以下简称221号院）内的李xx、李×2签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》（以下简称《房屋拆迁补偿协议》），拆迁李xx、李×2各自位于221号院内的房屋。其中，李xx的《房屋拆迁补偿协议》中约定：拆除正式房屋3间，建筑面积为66.33平方米；在册人口两人，实际居住人口两人，分别是李xx及朱xx；补偿房屋为202号房屋、602号房屋，建筑面积为122.19平方米。李×2的《房屋拆迁补偿协议》中约定：拆除正式房屋8间，建筑面积为120.72平方米；在册人口3人，实际居住人口3人，分别是李×2、张X敬及二人之女；补偿房屋为南XX园232号楼1门301号房屋，建筑面积为68.33平方米。此外，李×2的《房屋拆迁补偿协议》中手写“作价在李xx上”。2004年X月XX日，李×2之妻张X敬与北京XXXX集团有限责任公司房地产经营分公司签订了《房屋买卖协议书》，约定：根据北京XXXX集团有限责任公司与张X敬签订的《房屋拆迁补偿协议》，张X敬已实际入住安置地点即602号房屋；双方就602号房屋的买卖事宜，订立本协议。2004年XX月XX日，602号房屋登记在张X敬名下。庭审中，经询，李×1与三被告均认可202房屋系李xx、朱xx的遗产。
2004年，朱xx立下代书遗嘱一份，内容为：“我叫朱xx，今年78岁患多种疾病多年，近来更觉体弱身虚，深恐一旦长逝，家属发生继承遗产纠纷故特邀张×、肖×为证，并委托马X镇代书遗嘱，写给我的家属，望我家属各自恪守，毋生争执。我和我的丈夫李xx在北京市XX区XX南X中园2X2号楼X单元2XX2室有一套二居室楼房，楼房产权属于我和我的丈夫李xx所有，我的丈夫李xx于2004年X月因病去世，经朝阳区人民法院依法对我丈夫李xx遗产分割后，将我继承我丈夫李xx遗产，和我本人的财产。我现无存款，我身无债务，与他人亦无财务纠纷现立遗嘱如下：一、我的二女儿李×1平素对于照顾极为周到，我在病中，尤其体贴入微照顾我，并解决我的衣食住行、日常护理和医疗费，解决了我的后顾之忧我心甚慰。二、我愿意将我所有财产由李×1独自继承，其他人不得干涉。三、以上遗嘱共份。”朱xx在立遗嘱人处签名，并摁了手印，张×、肖×在证明人处签名，马X镇在代书人处签名，遗嘱的落款处注明“2004年月日”。对于该份遗嘱，李×1、李×3、孙×均予以认可，李×2则对其真实性不予认可，认为遗嘱存在以下问题：1、遗嘱中出现多处空白，不符合遗嘱应该连续书写的法律规定；2、立遗嘱人处的签名和手印无法核实是否为朱xx本人的；3、遗嘱落款只写了2004年，并没有注明月日；4、我不清楚代书人和见证人与李×1是否存在利害关系；5、我不清楚代书和见证过程是否符合法律规定。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及《北京市居民死亡医学证明书》、户口本、证明信、《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》、《房屋买卖协议书》、房屋所有权证、遗嘱以及证人证言等证据在案佐证。
裁判结果：
综上，依据《民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、十三条第一款、十六条第二款、十七条第三款之规定，判决如下：
一、坐落于xx202号房屋由原告李×1及被告李×2、李×3、孙×共同继承，其中原告李×1占有十分之七的份额，被告李×2、李×3、孙×各占有十分之一的份额；
二、驳回原告李×1其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李×1负担7480元（已交纳），由被告李×2、李×3、孙×各负担440元（于本判决生效后七日内给付原告李×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
律师总结：
本案涉及到了房屋的继承问题，案件的焦点有三：一是遗产的认定、二是遗嘱的效力、三是代位继承的适用。李xx与朱xx系夫妻关系，双方婚后育有三女一子，分别是李X兰、李×3、李×1与李×2。李X兰于1977年3月6日去世，其去世前与孙X男育有一子孙×。2000年5月22日，李xx、李×2与某公司签订房屋拆迁补偿协议，并获得了拆迁补偿房屋。后李xx与朱xx先后去世，朱xx在去世前拟定了代书遗嘱。现房屋发生产权纠纷，故原告诉至法院，主张按照朱xx遗嘱和法定继承分割涉案房屋。关于遗产的认定问题，法院根据拆迁房屋面积及补偿房屋面积，结合拆迁协议中手写部分“作价在李xx上”，以及602号房屋登记在张X敬名下的事实，能认定602号房屋并非李xx、朱xx的遗产。关于遗嘱的效力，《继承法》规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。所以遗嘱在形式和内容上均符合法律的规定。关于代位继承的问题，李X兰先与父母去世，其子可以代位继承202号房屋的份额。
