【北京房屋律师】
拆迁安置补偿，到底谁违约？拆迁安置补偿纠纷近年来不断增多，在案件审理中，关于违约责任的确定一直是争点之一。是一方违约，一方进行抗辩还是双方均构成违约，所以要对合同的先履行抗辩权与违约行为进行区分。先履行抗辩权是指“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”违约行为包括实际违约和预期违约两种情形，实际违约是指合同履行期限届满“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定”所应承担的法律后果；预期违约责任是指“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”所应承担的法律后果。在双务合同中，先履行抗辩权和违约责任的适用阶段不同，先履行抗辩权仅适用于合同履行过程中，而违约责任则适用于合同履行期限届满后。当合同约定的履行期限届满，先履行抗辩权的功能丧失取而代之的是违约责任，所以在遇到与先履行抗辩权与违约责任相关案件时，可以结合适用时间明确二者的适用范围。
当事人信息：
原告：王某，男，住XX市XX区XX街道XX号，汉族。
被告：北京市XX房地产开发有限责任公司，住所地北京市XX区XX镇XX路XX号。
法定代表人：王X，经理。
第三人：王X利，女，住住XX市XX区XX街道XX号，汉族。
原告诉称：
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拆迁安置的两套房屋（50平米、80平米）；2.判令被告支付房屋拆迁安置补偿款余款43.5万元（已扣除房款）；3.判令被告支付自2009年XX月至实际交付之日，每人每月800元（二人）拆迁安置租房的周转费；4.判令被告赔偿逾期交房、逾期付款的损失10万元。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年XX月原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，该合同约定：被告应当给付原告位于XX区XX镇XX村家园房屋3套，支付房屋拆迁安置补偿款120万元，同时应当向原告支付对外租房的租房补助费96000元。但合同签订后，被告并未向原告交付房屋及周转金，还拖欠原告房屋拆迁安置补偿款70万元。原告认为：被告的违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：
不同意原告的诉讼请求，根据原、被告之间签订的房屋拆迁货币补偿协议、安置房认购协议的约定，原告应当将被拆迁的房屋以及附属物交付给被告之后，被告才向原告支付相应的拆迁补偿款以及交付安置房。现在原告并没有按照约定交付被拆迁的房屋，因此是原告违约导致合同无法继续履行，原告的诉讼请求没有法律依据。
第三人称述：
不同意原告的诉讼请求，原告与XX公司签订的拆迁协议我不知情，被拆迁院落中大部分是我的房屋，XX公司要拆迁需要和我谈，但XX公司从来没有和我谈过。
审理查明：
王某系XX区XX镇XX村XX大街XX号房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者。2010年XX月X日，XX公司（拆迁人，甲方）与王某（被拆迁人，乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》），协议约定：被拆迁房屋坐落于XX区XX镇XX村XX大街XX号，宅基地面积为254.52平方米，被拆迁房屋的建筑面积为520.13平方米；乙方应在2010年XX月XX日前完成搬迁，并将原宅基地上房屋和附属物交甲方拆除；拆迁补偿补助款共计2477566元（含周转费），乙方认购回迁安置房需交纳的购房款561000元，差价款1916566元在乙方完成搬迁并将原宅基地上房屋和附属物交付给甲方后7日内，由甲方一次性支付给乙方。双方在该协议中还约定了其他内容。
同日，XX公司（出卖人，甲方）还与王某（买受人，乙方）签订《XX区XX城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》（以下简称《安置房认购协议》），协议约定：乙方可认购的安置房面积共计240平方米，其中购买单价为2000元/平方米的为200平方米，购买单价为3500元/平方米的为40平方米；按照《沙河XX城及北区宅基地房屋拆迁安置房购买实施方案》中的有关规定，乙方选择一居室一套（面积约为50平方米）、二居室一套（面积约为80平方米）、三居室一套（面积约为120平方米）；因户型原因超出的面积为10平方米，购买单价为2100元/平方米；乙方购买安置房需交纳的总金额为人民币561000元。双方在该协议中还约定了其他内容。
另查，王某与第三人王X利于1999年xx月xx日在北京市XX区人民法院主持下达成调解协议，协议约定：王某与王X利离婚；共同财产北房四间归王X利所有，西房两间归王某所有。后二人均将房屋翻建成二层。王某认可前述房屋即为《货币补偿协议》中所称的被拆迁房屋。现王某的房屋已腾退完毕，王X利的房屋未腾退。XX公司已给付王某拆迁补偿补助款50万元。2014年xx月xx日王某收到XX公司的拆迁安置房选房入住通知单及入场券并已进行了现场选房，但XX公司并未向王某交付拆迁安置房。
上述事实有《货币补偿协议》、《安置房认购协议》、选房入住通知单、入场券及双方当事人陈述等证据在案佐证。
裁判结果：
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
律师总结：
本案涉及到房屋买卖合同履行顺序的问题。原告是被拆迁房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者，与被告签订了《货币补偿协议》和《安置房认购协议》，约定了补偿款和认购安置房屋等事宜，现原告以被告没有依约履行义务为由诉至法院。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告作为先履行义务一方，并未依照约定将全部房屋及附属物交付给被告，所以被告有权拒绝在相应的范围内给付拆迁安置补偿、补助款及交付拆迁安置房。