【北京房屋纠纷律师】
侵犯相邻权，如何认定，怎么维权？相邻权是指相邻接的不动产所有人之间，一方所有人的自由支配力与他方所有人的自由排他力相互冲突时，为调和其冲突，谋求共同利益，而依法直接认定一方权利的权利。在类型上，包括相邻土地利用、相邻损害防免、相邻排水用水等内容。本案中的相邻权纠纷主要是因修建、施工造成的相邻权纠纷，根据《物权法》九十一条与九十二条的规定，施工方应选择对他人损失最小的方案，施工完毕后应及时清理现场、恢复原状，因此给他人造成损失的，施工方应当给予适当的补偿。在解决相邻权纠纷时，遵循两个原则，一是团结互助、公平合理原则；二是有利于生产的原则，保护生产积极性。在处理的具体方法上，一般遵循先协商，后调解，再起诉的程序。具体的法律规定可以参考《民法通则》八十三条、《物权法》八十四条至九十二条、《侵权责任法》第十五条。
当事人信息：
原告：吴某1，男，1946年12月29日出生，回族。
委托诉讼代理人：王某1（与原告吴某1系夫妻关系），女，1946年2月2日出生，回族。
原告诉称：
原告向本院提出诉讼请求：1．被告将其室内（XX市XX区X号楼XX门XXX）擅自改造的供暖设施恢复原状，在恢复原状前停止使用；2．被告赔偿原告精神损失费10000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告楼上邻居。2018年，被告对房屋进行装修时违反《XX市供热用热条例》的相关规定，擅自将供热设施由暖气片改装为地板采暖，导致楼下原告家中供暖期的室内温度长时间高达近30度，致使原告及家人无法在家里居住，不得不搬离，以避燥热，由此产生损失。辖区供热单位XX市XXXX有限公司派员到现场勘察后，书面通知被告改正违法行为，但被告至今置之不理。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：
被告辩称，我居住的XXX的产权人是我本人，我在2016年通过买卖取得的产权。不同意原告的诉请。首先，原告要求被告屋内的供暖设施恢复原状缺乏事实和法律依据。根据物权法92条规定，造成损害的才需要赔偿，被告是在自己房屋室内进行改造，未对原告造成损害后果。第二，被告屋内的采暖设施不影响原告的通行、采光、采暖、通风等利用相邻不动产的权利，原告要求恢复供暖设施于法无据，被告认为是否需要恢复供暖设施是行政部门的行政管理职责，并且行政部门作出了相应的行政行为，被告认为这不属于民事案件受理范围。第三，原告要求赔偿10000元缺乏事实和法律依据，应该由原告举证证明被告是否存在侵权行为，以及侵权行为与结果之间的因果关系。在本案中，原告没有证据证明被告实施了侵权行为，于法无据。
审理查明：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据材料，本院认证如下：原告提交的2019年2月6日的温度测量照片真实性及与本案的关联性无法确定，本院不予采信。被告提交的测温记录表复印件与视频资料能够相互印证，本院予以采信。被告提交的暖气施工合同、施工单位营业执照复印件、保险凭证、地暖施工图、地暖材料检测报告无法证实与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告系XX区XXX房屋的权利人，被告系XX区XXX房屋的权利人，原、被告系邻居关系。小区采用暖气片作为室内供热设施，被告在对房屋进行装修时，将室内供热设施由暖气片改装为地板采暖。在2018-2019年度采暖季内，因家中温度较高，原告多次找到供热部门。2019年2月7日，XX市XXXX有限公司供热管理一处向被告作出通知，“2018-2019采暖季您所在的XXX室内供热设施由暖气片改装为地板采暖，违反了相关用热条例······根据《XX市集中供热设施管理办法》中第九条规定：用热户不得擅自安装、拆装、改装户内供热设施，影响其他用热户采暖的应恢复原状。依照相关规定现告知如下：为避免影响周边居民正常供热，并消除安全隐患，请您尽快恢复原有供热设施。”2019年2月26日，XX市XX区人民政府供热办公室和XX市XXXX有限公司向被告作出整改通知，“您居住的XXX室户内，供热设施已由暖气片私自改为地板采暖，此行为违反《XX市供热用热条例》及《XX市集中供热设施管理办法》中关于供热设施使用的规定‘用热户不得擅自安装、拆装、改装户内供热设施，影响其他用热户采暖的应恢复原状。’您应在2019年4月15日前将家中暖气设施恢复原状，特此通知。”接到上述通知后，被告未对室内供暖设施进行更改。
裁判结果：
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《XX市供热用热条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王某2将XX市XX区XXX室内供热设施恢复原状，相关费用由被告承担；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于XX市第二中级人民法院。
律师总结：
本案的争议点较为简单，涉及到相邻权的纠纷。《物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；《侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有，停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。本案中，原、被告的房屋上下相连，被告违反法律规定，擅自改装户内供热设施，已经对原告的采暖造成影响，属于侵犯原告相邻权的行为，所以法院支持了原告申请将供暖设备恢复原状的请求。此外，对于原告所主张的精神损害赔偿，根据法律规定，必须是致人精神损害并造成严重后果的情况下才能主张，本案中，原告未能主张被告的行为给自己造成严重精神损害，依照《民事诉讼法》规定，承担举证不能的后果，其诉求未得到法院的支持。