【北京房产买卖律师】
根据《担保法》的规定，定金是一种债权担保方式，担保合同中债务的履行，如支付定金的一方不履行约定债务，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务，应当双倍返还定金。此外，《商品房买卖合同》司法解释第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。所以，因购房者原因导致双方不能签订《商品房买卖合同》的，购房者无权要求返还定金；因开发商原因导致双方不能签订《商品房买卖合同》的，开发商应双倍返还定金。本案中，由于合同不能继续履行的原因是政策的变化，不属于当事人双方的过错，所以根据《合同法》司法解释二第二十六条规定解除合同后，交付定金一方可以主张返还定金。事实上，双方也签订了协议，约定了被告返还定金的义务。
当事人信息：
原告：何某1，男，1979年1月25日出生，汉族。
被告：胡某2，女，1970年10月11日出生，汉族。
原告诉称：
何某1向本院提出诉讼请求：1．两被告返还原告定金300000元及逾期的利息；2．本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年2月13日，原告、两被告及XX三方，就海淀区XX乙x楼x层x号的房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。后因受新政影响，2017年4月17日，经协商一致，原告、两被告、XX三方签订了《解约协议书》，并约定：原购房协议解除，两被告在2018年12月31日前返还原告定金30万元。后《北京市存量房屋买卖合同》由XX收回，两被告已将涉案房屋售出。至今，被告未退还定金。
被告辩称：
胡某1辩称，定金确实转给我方了，后原告不买了，但是当时我方口头表述如果我方出售房屋的价款高于卖给原告的，我方可以退定金，但是现在房屋没有卖到理想价格，房屋前后差价140多万元，我方现无力退还定金，且定金与胡某2无关。
胡某2辩称，定金30万元都让胡某1拿走了，与我方无关，我方不同意我方退还定金及利息，至于胡某1是否退还，尊重法院判决。
审理查明：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。何某1曾与胡某1、胡某2就位于海淀区XXx乙楼x层x号房屋达成协议，何某1向胡某1支付定金300000元。2017年4月18日，胡某1、胡某2（甲方、出售人）与何某1（乙方、买受人）、北京XX房地产经纪有限公司（丙方）签订《解约协议书》，约定：现因受到新政策影响，双方无法再继续履行房屋买卖协议；经甲乙丙三方友好协商，达成如下协议，本协议一经生效，甲乙丙三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、代理及相关协议（无论口头、书面或其它形式）均告解除。除本解约协议书所确定之责任外，甲乙丙三方互不承担其它任何责任。甲方在2018年12月31日前退还乙方已收定金300000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、胡某1、胡某2于本判决生效之日起七日内向何某1退还定金300000元；
二、驳回何某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
律师总结：
根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；本案因为《合同法》司法解释二第二十六条规定的情势变更导致合同解除，所以双方协议解除合同，并就交付的定金达成了退还的一致协议。根据民法意思自治的原则，只要协议书内容不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系双方当事人的真实意思表达，签订后就具有法律约束力。所以被告需要按照约定履行义务，不能以市场价格变化的因素对抗合同的相对人。