北京房产律师说明北京所有权利确认纠纷的案例，本案为包含了拆迁利益、离婚纠纷分割、家庭之间分家析产的法律关系。本律师再次作出相关总结。原被告之间以前为一家人（原告嫁到了被告家），在共同生活的过程中遇到房屋拆迁，原告作为拆迁安置人并在拆迁安置中确定了原告的份额（北京一般是人均50平），后原、被告一之间离婚。离婚后原告要求分割相应分割相应的份额，以下为判决案例供大家参考，结论在后面。
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2018）京0105民初13138号
原告：孙xx，女
被告：刘xx，男，1984年12月19日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
被告：李xx，女，1960年10月26日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
被告：刘x江，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告孙xx（以下称原告）与被告李xx、刘x江、刘xx（以下分别称姓名，合称三被告）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园A区x号楼x单元x号（以下称x号房）归原告所有，庭审中经法庭释明，原告称若不判决房屋归原告所有，则原告主张相应补偿款，按照每平米4．5万元计算，共计225万元；2，三被告支付原告拆迁款775 175．1元。事实与理由：原告与刘xx原系夫妻关系，被告李xx、刘x江系刘xx父母。原告与刘xx于2009年8月3日登记结婚，婚后共同居住在北京市朝阳区金盏乡雷庄村y号房屋（以下称y号房）。2009年，y号房屋遇拆迁，李xx为被拆迁人，原、被告均系被安置人。原、被告因拆迁获得两套房屋及货币补偿，其中包括诉讼请求中原告主张的x号房屋。现双方因拆迁利益产生纠纷，故诉至法院。三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被答辩人对y号房屋不享有所有权及其他物权权利，亦对拆迁安置后的房屋x号房屋不享有所有权利及其他物权权利。y号房屋为雷庄村宅基地，使用人为李xx，房屋由李xx及刘x江出资进行建造及后期的翻修，y号房屋所属宅基地使用权及房屋所有权归李xx所有。刘xx系李xx之子，与孙xx2009年8月3日结婚。刘xx的个人户口已于2000年迁出，住址虽为y号，但属于非农业家庭户，不属于雷庄村集体经济组织成员，对此宅基地和房屋均不享有物权权利。原告虽与刘xx结婚，但对y号房屋所属宅基地及房屋不享有任何物权权利，且二人已于2017年8月经法院调解离婚。2009年12月31日签订的《房屋拆迁腾退补偿协议书》虽有提到二人名字，但最终的拆迁安置及安置房屋购买合同均以2011年4月20日签订的《金盏乡定向安置房屋确认单》为准，明确被拆迁人李xx，安置房屋为x号，该房屋安置人为李xx，且所安置房屋的购房款均由答辩人李xx与刘x江所出，与刘xx与孙xx无关。二、孙xx要求y号房屋拆迁时的拆迁补偿款，无任何法律依据，且事实不清证据不足。刘xx、孙xx非雷庄村村民，故无法作为被拆迁人进行补偿及安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实主要有：原告与刘xx于2009年8月3日登记结婚，婚后于2010年9月19日生育一女刘z，2017年8月16日经法院调解离婚。2009年12月31日，北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室作为甲方与李xx作为乙方签订《房屋拆迁腾退补偿协议书》（定向），其中“二、被腾退房屋情况及地址：（三）、乙方现有本村村民户口2户3人，应安置人口4人，分别是户主：李xx，之夫刘x江；户主刘xx，之媳孙xx。三、原房屋补偿金额：甲方应支付乙方腾退补偿款3100 700．4元，其中包括：（一）、被拆迁腾退房屋的评估补偿费1948 790元；（二）、城乡一体化配合奖687 040元；（三）、工程配合奖80 000元；（四）提前搬家奖10 000元；（五）过渡补助费10 000元；（六）限期搬家补助费120 000元；（七）、规定限期拆迁腾退奖120 000元；（八）周转补助费76 800元；（九）一次性搬家费6870．4元；（十）、移机、改造补助费1200元；（十四）其他40000元。2009年12月31日李xx签字确认的《温榆河大道长店组团定向安置房房屋安置单》，其中可安置人口为：李xx、刘x江、刘xx、孙xx，总标准安置面积200平米。2011年4月20日金盏乡定向房屋确认单2份，其中A2-x区x号楼x单元x号房壹套，建筑面积（暂定）共：103．15平方米，该套房屋的安置人为李凤琴；A2-z区z号楼z单元z号房壹套，建筑面积（暂定）共：103．15平方米。该套房屋的安置人为刘x江。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告主张x号房归其所有，原告称其享有50平米拆迁指标，其与刘xx共100平米，故x号房为夫妻共同财产，且其与女儿一直居于该房屋，应归其所有。三被告称拆迁房屋系李xx、刘x江所有，与原告和刘xx无关，虽然原告是被拆迁人，只有获得优惠购房资格，房屋已经由李xx购得，与原告无关。刘xx是单独的腾退户，刘xx与原告有权争取自己的权益，但是没有争取，李xx是购买的103平米房屋，但原告没有证据证明房屋购买使用的是原告的优惠条件，购买房屋时刘xx与原告没有收入来源，也没有条件购买房屋。本院认为，根据《温榆河大道长店组团定向安置房房屋安置单》，原告享有50平米优惠购房指标，但涉案的x号房及z号房原告及三被告均有相关权利，并非原告与刘建平之夫妻共同财产。另，根据《金盏乡定向安置房屋确认单》，虽x号房登记在李xx名下，z号房登记在刘x江名下，但该购房系使用了原告的优惠购房平米数。2、关于原告主张分割的拆迁补偿款，原告主张按拆迁总额分割四分之一，三被告认为在原告与刘xx离婚之前，刘xx一直支付生活支出，已经花完应得的拆迁补偿款，不应再次要求分割拆迁补偿款。本院认为，根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》中各项补偿的计算方式，被拆迁腾退房屋补偿费中，被拆迁腾退房屋的评估补偿费，原告未提交证据证明其参与建房，故该项补偿中无原告份额，城乡一体化配合奖，原告并非y号宅基地使用权人，该项补偿中无原告份额；工程配合奖，每户40 000元，原告系被拆迁安置人中2户中的1人，故原告应分得20 000元；提前搬家奖每户5000元，原告应分得2500元；过渡补助费每户5000元，原告应分得2500元；限期搬家补助费每户60 000元，原告应分得30 000元；规定限期拆迁腾退奖每人30 000元，原告应分得30 000元；周转补助费为每月每人800元，暂定2年，原告应分得19200元，庭审中原告称实际发放了3年，但未提交相应证据，三被告亦不予认可；一次性搬家费按照被拆迁腾退人认定房屋补偿面积补助，无原告不应分得；移机、改造补助费亦无原告份额。关于三被告称刘xx一直支付生活支出，已经花完应得的拆迁补偿款，不应再次要求分割拆迁补偿款的答辩意见，一则三被告未提交相关证据，二则刘xx与原告之间的家庭支出情况，不影响原告主张应分得的拆迁利益。本院认为，现因本次拆迁腾退购买的两套定向安置房屋，系混合使用了原告、三被告共计四人的购房指标。在无人明确表示放弃其购房指标，且各方未能对房屋的权属达成一致意见的情况下，应认定原告、三被告对所购房屋共同享有权益。因上述房屋现未能办理房屋所有权证，本院对所有权不作认定和处理。涉案被安置房屋目前虽尚未办理所有权登记手续，但不影响各当事人根据实际情况主张分割相关物权权益，本院根据各方居住生活情况、房屋客观情况，结合公平原则、使用效能原则处理，结合涉案房屋取得时间，对三被告应给与原告的补偿予以酌定为60万元。关于原告应分得拆迁补偿款，根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》，本院对原告应分得的款项核算为104 200元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第九十三条、第九十六条、第九十九条判决如下：一、被告李xx、刘x江、刘xx于本判决生效之日起十日内给付原告孙xx优惠购房指标补偿款六十万元，拆迁补偿款十万四千二百元，合计七十万四千二百元；二、驳回原告孙xx其他诉讼请求。如果李xx、刘x江、刘xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31001元，由原告孙xx负担23871元（已交纳25元，其余23846元于本判决生效后七日内交纳），由被告李xx、刘x江、刘xx负担7130元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
客观的说原告的诉讼思路是对的，很多当事人以离婚纠纷要求分割家庭财产显然是不对的。原告以所有权确认（或分家析产）纠纷起诉将被告全家列为诉讼当事人。本律师认为除了原告无法分割拆迁安置款外（本案中拆迁安置款需要原告证明有建房时的贡献），但是对应分配的面积数额原告是有权利要求分割或折价，但是折价费用一般有房产证时可以要求法院委托评估机构评估，如果没有房产证或房产证还没有下方的话只有法院预估了（预估价有可能要低于实际房价），所以房产证在这类案件中就显得比较重要。但是本案说明办理这一类案件的思路及方法。供大家参考北京知名房产律师。
